为何向茅台这样的股票大家都不爱买呢,一定要去买风险大的股票呢?

看到好多人都是,明明很好赚的钱不去赚,偏要去博傻亏钱?

这要了解市场是有效还是无效市场。

绝大部分人不爱买,这正给那些爱买的人提供了机会。这就是市场的无效性。

不过,爱买的人绝对数量还是很大的,起码几十万吧,他们对茅台的认知比较接近,对这些人和茅台来说,又是有效的。

以下是兄弟我前几天写的文章,正好可以回答这个问题:

我们很容易理解,在投资上:

同一个理论对不同的人理解是不一样的

同一个人在自己的不同投资阶段对同一个理论的理解也是不一样

同一个理论对不同市场适用性也是不一样的

如果用在实践上,更是千差万别。

有效市场假说的结论是“你无法战胜市场”,成果是促进和推动了被动管理的指数型基金的产生和发展。

马克斯的观点是,没有一个市场是完全有效或无效的,它只是一个程度问题。

我总能感觉马克斯的谦虚,他贯通本书的思想都是要战胜市场,他的第二层次思维理论绝对不可能是接受有效市场假说能得来的。

我们感兴趣的是,A股市场是不是有效市场。我们来看一下有效市场假说假设基础:

·有许多努力工作的投资者。

·他们聪明、勤奋、客观、积极并且准备充分。

·他们都有获取信息的途径,并且获取途径大致相同。

·他们都能公开买进、卖出、卖空(即看跌)每种资产

我们知道,A股投资者数量实在太多了,他们的“质”严重不同。在股票投资上他们确实可以说很勤奋,但大多人说聪明是不准确的,更不能说客观,而且可以说准备十分不充分。他们获得信息的渠道也不一样,有的听消息,有的看股吧,有的看F10,有的看雪球,有的看研报,有的自己分析。唯一符合的是第四条,他们都能公开买卖各种股票。

A股投资者虽然人数众多,整体看很难有效,但是其中有一小撮优秀投资者,他们可能有相对的同质性。他们虽然相对数量不大,但绝对数量很大,以几十万上百万计。如果以他们单独作为一个整体,则市场有一定的有效性。但主要也是在符合他们的理念的几个类型的股票上,因为在这些类型上其他大多数投资者不屑于参与。他们作为一个整体长期战胜了市场,是不是恰恰说明了市场的无效性呢。

即使对于这样的优秀的群体,在实践上也是千差万别的。比如茅台,一直持有它显然是最正确的,很多优秀投资者都有这样的观点,但能做到的寥寥无几。

马克斯说,想要战胜市场,你必须要有自己独特的、非共识性的观点,这其实就是他的第二层思维的意思。

在A股,你只要坚持价值投资,长线持有,并能践行,你就有相对的独特的非共性的观点,并能战胜市场,因为这样做的人相对还很少。所以看起来独特性也不很难。

一定要知道,马克斯是以巨额资产管理人的角度说这个问题的。

我这里说的是个人投资者,小规模的基金管理人也算。

可以这么说,这20年来A股市场的表现不像个有效市场的样子,即使在信息方便快捷的互联网时代。但是从统计学上看,20年的数据还不足以证明一个理论。未来20年A股会不会成为有效市场,现在都不好说。不过可以肯定的是,越来越有效是确定的。当然,未来几年内应该还不会很有效。

A股的基金表现整体不尽人意,这是不是市场有效性的一个表现呢。有些基金长期战胜了市场,是不是因为时间还不足够长,未来20年是不是还能战胜市场?可以确定的说,只有极个别的基金能够如此,他们的管理人将成为伟大的投资者,成为大师。而大部分将归于平庸,因为不可能出现太多的大师,而这是不是有效市场的力量决定的呢?

很多个人投资者都连续战胜了市场,当然相对比率还是很低,这也许是概率吧。虽然他们很优秀,但是从理论上讲,他们很难继续长期战胜市场,因为如果未来30年内他们都能持续战胜市场,中国将会出现大量巴菲特,这显然是不可能的。这也应该是有效市场力量决定的吧。现在看来,徐翔现象是不是也算是有效市场的表现?

A股投资者容易战胜市场,更重要的一个原因估计是,A股市场表现实在太差劲了。

有效市场假说给我们警醒,提示我们不要自满。

在个人投资者比例没能大幅降低前,优秀投资者还能过上多年的好日子。我们一定要有信心,在A股,未来很多年内,主动投资还大有可为。

最后,记住一句话:

让别人相信市场是永远无法战胜的吧!让那些不愿冒险的人弃权,为愿意冒险的人创造机会吧。——霍华德.马克斯

以下是一个信奉有效市场的金融教授和学生一起散步的场景。

“地上是10美元钞票吗?”学生问。

“不,那不可能是10美元钞票,”教授回答道,“即使有,之前肯定早已经被人捡起来了。”

教授走了。学生捡起了钞票,去喝了杯啤酒。

0